Die Die my darling.......

Återigen dyker det upp konstigheter i hur människor bemöts i vårt avlånga land.
Den här gången är det, återigen en kvinna, som i en rättegång och påföljande domslut blivit kränkt och inte fått en opartisk dom.

JO har lämnat mycket allvarlig kritik mot tjänstgörande rådman/domare i aktuellt rättsfall.
Man tydligen tacka och ta emot. Om du inte gör som jag vill har jag rätt att slå dig, iaf om man ska titta på hur rådmannen resonerat. Är vi tillbaka i "den man älskar agar man"?
Kommer osökt att tänka på följande melodi:

Han, rådmannen, har i en tidigare vårdnadstvist där han varit domare uttryckt samma knepiga kvinnoförakt som i den nu avgjorda misshandelsdomen. För den första knepigheten tilldelades rådmannen en varning av Statens ansvarsnämnd enl. artikel i Dagens Juridik.
I samma artikel med rubrik:Rådmannens chef: "Han har tagit till sig av kritiken" står det att man kanske ändå borde överväga att tro att han inte har tagit till sig av kritiken då den andra domen ligger nära i tid till Statens ansvarsnämnds varning.
Ähum, har han tagit till sig av kritiken eller har han inte?
Hur ska Ni ha det?

I mina ögon skiter han fullkomligt i hur han har kränkt, i detta fall, kvinnan i och med avkunnad dom och förklaring i domskälen.
Om det är Ok i Frankrike med ett sk. "Crime passionel" och en örfil, vilket rådmannen hänvisar till i sina domskäl så borde någon upplysa honom om att han faktiskt är utnämnd till att döma i Sverige.

Lite "right back at Ya'" blir det iaf när han nu får en kvinnlig handledare i att skriva domar. En månad innan han ska gå i pension... ;)

För vi har vår rätt.. trots vad stofiler anser...






Ha det!